- 疾病的自然病程:憂鬱症本身可能會隨時間變好,即使未接受任何治療。
- 標準照護的各種面向:如護理照顧、健康飲食等,這些因素與特定治療措施並行。
- 確診與接受治療所帶來的焦慮減輕。
- 病患家屬的關心與支持。
- 均值回歸效應(Regression to the mean):這是一種統計現象,指的是若病患在病情最嚴重時接受治療,那麼即使不做任何處置,其症狀也可能隨機地回歸到較輕的狀態。
- 霍桑效應(Hawthorne effect):當人們知道自己正在接受觀察或治療時,可能會表現得更好改善預期
- 對改善的意識期望,也就是說,當一位開立處方的醫師,看起來能夠了解問題並提供解決方案時,病患各方面的狀況都可能改善。
- 接受治療本身所引發的條件反射,這並不涉及患者的意識層面。
- 各種類型的安慰劑均比不治療的對照組(等待加入組)來得有效 。
- 開放標籤(open-label)安慰劑的興起:這些研究中,受試者明確知道自己服用的是安慰劑,但仍然比完全未服藥的對照組表現出較佳的結果 。
- 複雜而精巧的實驗表明,安慰劑的療效可以被藥理學阻斷,其方式取決於安慰劑的效果(即對改善的期望或制約)是如何實現的。
- 神經影像學研究顯示,安慰劑產生的正向預期可以影響大腦內源性(endogeneous opioid system),這些變化具生物學意義 。
由上而下的療效:安慰劑與心理治療的交會
安慰劑效應的迷思
- 透過提高病患的期望,我們可以增強治療的效果。例如,我們可以向病患解釋,治療將會如何幫助他們。
- 透過創造一個支持性的環境,我們可以幫助病患更好地應對病情。例如,我們可以鼓勵病患與家人和朋友保持聯繫。
- 透過使用各種非藥物治療,我們可以幫助病患減輕症狀。例如,我們可以建議病患進行運動或健康飲食。
- 在患者不知情的情況下給予的藥物效果會較差。
- 當一個新品牌進入市場時,伴隨著行銷炒作和充滿希望的從業者,它最初會比舊品牌更有效,直到它自己的效力讓位於下一個新藥。(我們都遇到過渴望幫助的患者,他們會問醫生:「你有什麼新藥可以給我嗎?」)
- 接受更昂貴的品牌藥物的受試者會比接受學名藥的受試者反應更好,即使他們實際上都接受的是安慰劑。(這並不是要寬恕許多處方藥的高價)。
安慰劑效應帶給治療者的臨床洞見
綜合現有的隨機對照臨床試驗(RCTs)數據,安慰劑效應在幾乎所有醫學領域的臨床研究中都有顯著表現。這種非特異性治療反應不僅存在於精神疾病治療中,也廣泛存在於內外科各類疾病的臨床試驗中。本文整理了多項疾病的安慰劑反應率數據,幫助我們更全面地理解這一現象。
憂鬱症
在憂鬱症的臨床試驗中,安慰劑效應表現尤為顯著。最近的成人薈萃分析顯示,臨床醫師評定的安慰劑反應率平均為36%(95% CI 35-37%),範圍從0-70%。有趣的是,從1980年到2000年,75項研究的平均安慰劑反應從20%顯著上升到35%。兒童和青少年的安慰劑反應率甚至比成人更高,顯示出對安慰劑的更強敏感性。
焦慮症、強迫症和壓力相關疾病
一項分析366個來自135項研究(涉及12,583名患者)的薈萃分析發現了較大的整體安慰劑反應(標準化均數差=-1.11)。安慰劑組的平均反應率和緩解率分別為37%和24%。特別值得注意的是,廣泛性焦慮症和創傷後壓力障礙相比恐慌症、社交焦慮和強迫症有更大的安慰劑反應。
高血壓
高血壓是安慰劑效應研究較為豐富的領域之一。研究顯示安慰劑反應占收縮壓藥物反應的34%和舒張壓藥物反應的47%。在187名在藥物Titration階段隨機接受安慰劑的患者中,31%達到了舒張壓低於90 mm Hg的目標。有趣的是,雖然安慰劑反應隨時間顯著增加,但並未影響臨床試驗的療效結果指標。
穩定性冠狀動脈疾病
系統性回顧和薈萃分析(包括78項RCTs的4,925名隨機分配至安慰劑的患者)顯示,與基線相比,安慰劑治療後運動跑步機測試(ETT)總持續時間顯著改善了平均29.2秒。這表明即使在有客觀測量指標的心血管疾病中,安慰劑也能產生明顯效果。
充血性心衰竭
在充血性心衰竭患者中,安慰劑治療使運動持續時間較基線改善了81秒,具有統計學意義。功能分級也臨床上明顯改善,僅在安慰劑治療組比基線提高27%。這些結果表明安慰劑效應在心功能不全患者中也有重要影響。
氣喘
在氣喘臨床試驗中,安慰劑效應對不同臨床結果有顯著影響。在5項評估未控制的持續性氣喘患者的隨機安慰劑對照試驗分析中,發現安慰劑組的氣喘急性發作中位數減少了31%(範圍19-56%)。更引人注目的是,急診室就診和住院的中位數減少分別達到50%(範圍36-82%)和66%(範圍61-74%)。患者報告的結果顯示中等程度的安慰劑效應,例如氣喘控制問卷(ACQ)評分改善25%(範圍18-30%)。
過敏性鼻炎
過敏性鼻炎患者對安慰劑也表現出明顯反應。研究記錄了非常高的安慰劑反應幅度:季節性過敏性鼻炎總症狀評分改善15%,常年性過敏性鼻炎改善24.8%。值得注意的是,雖然活性治療組顯示出統計學上顯著的改善,但與安慰劑相比,差異在臨床上可能不那麼顯著。
糖尿病
糖尿病患者的安慰劑反應模式較為複雜。在接受安慰劑治療的1型糖尿病患者中觀察到體重顯著升高(效應量ES=0.33 kg),而2型糖尿病患者則表現出HbA1c顯著降低(ES=-0.12%)和體重顯著減輕(ES=-0.40 kg)。不同給藥途徑也影響安慰劑反應,注射式安慰劑比口服型在2型糖尿病患者中產生更大的HbA1c降低(ES=-0.22% vs -0.09%)。
風濕性關節炎
風濕性關節炎臨床試驗中,安慰劑效應估計在約20%,即使在治療失敗的情況下也存在。分析表明不同TNF抑制劑有不同程度的安慰劑效應,有趣的是靜脈注射途徑顯示出較高的安慰劑效應。
總結與比較
安慰劑反應的大小受多種因素影響,包括疾病類型、患者年齡、研究設計(如試驗持續時間、研究地點數量)等。在多項研究中,較長的研究持續時間和較多的研究地點與較高的安慰劑反應相關。此外,疾病的基線嚴重程度、患者期望和醫患關係質量也被認為是影響安慰劑反應的重要因素。以下為各疾病安慰劑組改善比例的概覽:
疾病類型 | 安慰劑改善比例(約) | 主要影響因素 |
---|---|---|
憂鬱症 | 30-40% | 主觀症狀、心理期待、輕度患者 |
高血壓 | 10-20% | 生活方式改變、測量誤差 |
心臟病 | 15-30% | 主觀症狀、自然病程波動 |
代謝疾病 | 10-25% | 行為改變、輕度患者 |
氣喘 | 20-35% | 主觀症狀、環境控制 |
過敏 | 25-40% | 主觀症狀、環境因素 |
免疫疾病 | 15-30% | 主觀症狀、疾病嚴重度 |
結論
綜合現有文獻,我們可以看到安慰劑效應在各種疾病臨床試驗中普遍存在,且反應率差異顯著。精神疾病如憂鬱症和焦慮症表現出較高的安慰劑反應率(約30-37%)。呼吸系統疾病中,氣喘的安慰劑效應在減少急診就診(50%)和住院(66%)方面尤為明顯。心血管疾病如高血壓的安慰劑反應占藥物反應的34-47%。這些數據凸顯了安慰劑效應在臨床試驗設計和結果解釋中的重要性。
理解不同疾病的安慰劑反應率不僅有助於提高臨床試驗的設計,還能幫助臨床醫生更準確地評估治療效果,區分藥物的特異性效應和非特異性效應。此外,這些發現也提示我們,在臨床實踐中,如果能適當利用安慰機制,可能會增強治療的整體效果,為患者帶來更大益處。
參考資料:
Belmaker RH, Lichtenberg P. Psychopharmacology reconsidered: A concise guide exploring the limits of diagnosis and treatment. Cham: Springer International Publishing; 2023.
Cai W, Tong R, Sun Y, Yao Y, Zhang J. Comparative efficacy of five approved Janus kinase inhibitors as monotherapy and combination therapy in patients with moderate-to-severe active rheumatoid arthritis: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Front Pharmacol. 2024 Apr 24;15:1387585. doi: 10.3389/fphar.2024.1387585. PMID: 38725657; PMCID: PMC11080655.
Meister R, Abbas M, Antel J, Peters T, Pan Y, Bingel U, Nestoriuc Y, Hebebrand J. Placebo response rates and potential modifiers in double-blind randomized controlled trials of second and newer generation antidepressants for major depressive disorder in children and adolescents: a systematic review and meta-regression analysis. Eur Child Adolesc Psychiatry. 2020 Mar;29(3):253-273. doi: 10.1007/s00787-018-1244-7. Epub 2018 Dec 8. PMID: 30535589; PMCID: PMC7056684.
Motta LS, Gosmann NP, Costa MA, Jaeger MB, Frozi J, Grevet LT, Spanemberg L, Manfro GG, Cuijpers P, Pine DS, Salum G. Placebo response in trials with patients with anxiety, obsessive-compulsive and stress disorders across the lifespan: a three-level meta-analysis. BMJ Ment Health. 2023 Feb;26(1):e300630. doi: 10.1136/bmjment-2022-300630. PMID: 37142305; PMCID: PMC10163479.
Wilhelm M, Winkler A, Rief W, Doering BK. Effect of placebo groups on blood pressure in hypertension: a meta-analysis of beta-blocker trials. J Am Soc Hypertens. 2016 Dec;10(12):917-929. doi: 10.1016/j.jash.2016.10.009. Epub 2016 Nov 5. PMID: 27865824.
Khan A, Fahl Mar K, Schilling J, Brown WA. Does the rising placebo response impact antihypertensive clinical trial outcomes? An analysis of data from the Food and Drug Administration 1990-2016. PLoS One. 2018 Feb 28;13(2):e0193043. doi: 10.1371/journal.pone.0193043. PMID: 29489874; PMCID: PMC5831097.
Preston RA, Materson BJ, Reda DJ, Williams DW. Placebo-associated blood pressure response and adverse effects in the treatment of hypertension: observations from a Department of Veterans Affairs Cooperative Study. Arch Intern Med. 2000 May 22;160(10):1449-54. doi: 10.1001/archinte.160.10.1449. PMID: 10826457.
Gallone G, Baldetti L, Angelini F, Saglietto A, Bellettini M, Beneduce A, Ranotti V, Chiarito M, Leone PP, Pagnesi M, De Filippo O, Landra F, Bruno F, Marengo G, Collino M, Ferrante G, Stefanini GG, Colombo A, Al-Lamee R, Francis DP, Jolicoeur ME, Henry TD, Giannini F, D'Ascenzo F, De Ferrari GM. The Placebo Effect on Symptoms, Quality of Life, and Functional Outcomes in Patients With Angina Pectoris: A Meta-analysis of Randomized Placebo-Controlled Trials. Can J Cardiol. 2022 Jan;38(1):113-122. doi: 10.1016/j.cjca.2021.04.022. Epub 2021 May 8. PMID: 33974991.
Archer TP, Leier CV. Placebo treatment in congestive heart failure. Cardiology. 1992;81(2-3):125-33. doi: 10.1159/000175787. PMID: 1286471.
Luc F, Prieur E, Whitmore GA, Gibson PG, Vandemheen KL, Aaron SD. Placebo Effects in Clinical Trials Evaluating Patients with Uncontrolled Persistent Asthma. Ann Am Thorac Soc. 2019 Sep;16(9):1124-1130. doi: 10.1513/AnnalsATS.201901-071OC. PMID: 31063408.
del Cuvillo A, Sastre J, Bartra J, Mullol J, DáVila I, Montoro J, Ferrer M, Jáuregui I, Valero A. Placebo effect in clinical trials involving patients with allergic rhinitis. J Investig Allergol Clin Immunol. 2011;21 Suppl 3:40-5. PMID: 22185049.
Lin C, Cai X, Yang W, Lv F, Nie L, Ji L. Age, sex, disease severity, and disease duration difference in placebo response: implications from a meta-analysis of diabetes mellitus. BMC Med. 2020 Nov 16;18(1):322. doi: 10.1186/s12916-020-01787-4. PMID: 33190640; PMCID: PMC7667845.
Cai W, Tong R, Sun Y, Yao Y, Zhang J. Comparative efficacy of five approved Janus kinase inhibitors as monotherapy and combination therapy in patients with moderate-to-severe active rheumatoid arthritis: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Front Pharmacol. 2024 Apr 24;15:1387585. doi: 10.3389/fphar.2024.1387585. PMID: 38725657; PMCID: PMC11080655.