31/07/2022

憂鬱症病因被過度簡化,血清素學說說不通

憂鬱症病因被過度簡化,血清素學說說不通

蘇冠賓

中國醫藥大學 安南醫院副院長
精神醫學及神經科學教授 

血清素學說的臨床生物學研究全數貢龜

憂鬱症的病因長期被過度簡單化,血清素學說 (Serotonin theory of depression) 有其局限性,2022年7月的Molecular Psychiatry,發表了一篇最新的綜合分析和回顧論文整合了所有血清素學說的臨床生物學研究 (排除動物和細胞實驗),包括:(1) 直接測量血中、尿中、脊髓液中的Serotonin (5-HT) & 5-HIAA (Serotonin的代謝物質);(2) 直接測量腦中的 Serotonin Receptors (人類大腦功能影像研究或死後大腦病理分析);(3) 直接測量腦中的 Serotonin transporter (SERT) (人類大腦功能影像研究或死後大腦病理分析);(4) Tryptophan depletion (急性色胺酸耗竭) 實驗;(5) 基因體研究 (GWAS, SERT gene and gene-stress interactions) 實驗。

綜合所有分析的結果,簡單來說,「血清素學說的臨床生物學研究全數貢龜」



血清素學說雖不是全貌,血清素藥物仍然有效

藥物做為中重度憂鬱症病人治療的第一線選擇,應該是精神科醫師的共識。正統醫學首重實証,而實証醫學又以「隨機分配且有控制組」的臨床試驗 (randomized controlled trial, RCT) 最為可信。藥廠投入大量研發經費,收集豐富的臨床藥物試驗資料,在雙盲隨機分配在臨床試驗中証明藥物的效果。血清素抗憂鬱藥物經過FDA核可,而進入醫療院所成為病患的處方,必須經過「高品質的臨床試驗」的實証証明、「系統性的分子生物醫學實驗」做為基礎、「藥廠嚴格的品質管控及政府規範」的保障、 「具公信力的醫學會制定指引」來背書、「廠商專業的行銷策略和教育訓練」的宣傳、再加上「健保給付病人免費照顧到社會公平」,自然成為醫學的主流,藥物治療也是憂鬱症治療中,最能夠令醫病家屬信任的主要選擇。

我們不要因為這篇文章來否定憂鬱症治療上藥物的重要性,事實上,有許多「反醫反藥」人士,掛著「宗教、靈性、心靈成長、整合、營養」的招牌,蓄意利用精神疾病預後的不確定性、以及病患和家屬的無助、無望和無知,專門利用精神疾病過度用藥的議題,惡意抹黑正統醫學。他們最終的目的,就是要推銷販售沒有雙盲隨機分配控制組的臨床試驗 (RCT)驗證過的產品或課程。抹黑藥物的貢獻而造成民眾「拒醫、懼醫和仇醫」的情緒,會直接對病患和家屬造成巨大傷害

藥物治療是主流並無爭議,但血清素藥物的效果被過度誇大

不過從這篇Molecular Psychiatry的論文,以及過去STAR*D的研究,和最近NICE的憂鬱症治療指引,我們也可以發現,血清素藥物的效果已經被民眾、多數研究人員、和許多醫師過度誇大。當我在2015年接受了Clinical Psychopharmacology & Neuroscience的邀請,針對這個議題發表了評論論文,就用了一個很諷刺性的例子,來說明這個問題 (如下圖),科學家如果把血清素回收抑制 (serotonin reuptake inhibitor) 機轉,來做為藥物作用的黃金準則,那麼面對「藥理作用相反」的serotonin reuptake enhancer (Tianepine) 也有效、以及serotonin reuptake不相關的NDRI、SGA、ECT、rTMS、omega-3 都有效時,就會產生理論上矛盾不通的困境。


憂鬱症是複雜的疾病,醫療如果全部都被健保制度主導,只集中在急性期的住院和藥物治療,將會無法提供病患令人滿意的治療成果。憂鬱症的病因長期被過度簡單化,血清素學說有其局限性,腦腸軸營養飲食學說 (例如 omega-3脂肪酸)、炎症 (發炎) 學說 (例如 抗發炎的生活型態)、大腦功能障礙學說 (例如經顱磁刺激治療 rTMS)、壓力調適自律神經心理韌性失調學說 (例如 CBT、MBSR、ITP、DTP...) ,都應該要被重視。如果藥物效果不佳,應該尋求具有醫學實証為基礎的非藥物整合治療



No comments:

Post a Comment