29/05/2014

立法委員、明星、醫師、宗教、人道或人權狂熱份子對醫學的偏執或誤解

立法委員、明星、醫師、宗教、教育界、人權狂熱份子對醫學的偏執或誤解

美國哥倫比亞大學精神醫學知名教授 Jeffrey Lieberman 曾是令人敬重的美國精神醫學會會長,他批評美國明星,例如 Jenny McCarthy 及 Tom Cruise,不考慮自身在醫學上的無知,利用其娛樂天分產生的高知名度,大談「反疫苗」、「反精神醫療」、「反過動症」,危害之深,恐怕不是他們自己可以想像的程度。

曾獲兩次Pulitzer Prize、令人敬重的New York Times 專欄作家Nicholas Kristof,也多次發表「兒童過度用藥」的文章 Drugs,Greed and a Dead Boy。文章雖然主要攻擊藥廠的貪婪,沒有直接攻擊精神科醫師,但以他在新聞界的高聲望、並舉出強而有力的個案悲劇,文中他對精神醫療的偏見和誤解,以及過去為山達基辯護的文章,恐怕仍會被廣為認同。

反(精神)醫學人士背後有部分人士是為了牟得私利,但更多出來留言、攻擊、吸引注意力的則常常是一些本人或親友就醫受過創傷者、或曾聽聞「精神科醫師專業能力不足或沒有拿捏利益衝突的分際」的「熱心人士」,其中常有立法委員、明星、醫師、教師和心理師等眾多名人投入,台灣幫忙過動症的兒童精神科醫師首當其衝。即使他們的訴求並不一定理性,但他們的情緒強烈,且親身經驗常常具有說服力。這些「知識份子」動機各有不同,但是造成的傷害是類似的,即「造成民眾拒醫、懼醫和仇醫」,造成病患更嚴重誤導和巨大傷害。

台灣也有許多偏見強烈的宗教人士、教育人士、知名教授,大肆評論「很多ADHD都是誤診、ADHD過度用藥、精神科過度診斷」等灑狗血的「熱心呼籲」,就是因為太多無所不在、自我膨脹的「假專業人士」自以為是地「誤診」或「誤不診」,所以ADHD、憂鬱症等精神疾患,「一定要求助精神專科」!

事實上,台灣民眾對憂鬱症成因,大都自有一套夾雜宗教、社會、經濟、政治等非醫學的見解,而對於精神疾病的治療,很多人心中對醫學和專業都有不同程度的懷疑。相對而言,民眾在內、外、婦、兒、癌症、及其他專科疾病,比較不會有這類主觀的偏見。憂鬱症的病人和家屬在這些基本常識上的教育不足和認知錯誤,會造成憂鬱症防治兩大障礙殛待跨越:一、僅兩成憂鬱症患者就醫,二、藥物治療之外的療法嚴重缺乏。

反醫學可以造成民眾「拒醫、懼醫和仇醫」,造成嚴重誤導和巨大傷害。面對錯誤的精神醫學資訊和反精神醫學,如果沒有公開的立場、聲明和澄清,病患大眾就可能受到錯誤訊息的傷害。雖然有很多熱心的專家雖然會去投書澄清,但力量很小,建議學會成立「專屬網站刊登正式、公開的制式聲明」,整理會員投書條列澄清,拜託媒體定期報導。我們自己(會員)和其他媒體如果有興趣報導就可以直接轉貼。


以下為Jeffrey Lieberman 聲明全文:




Hello. This is Dr Jeffrey Lieberman of Columbia University, speaking to you today for Medscape.

The title of my comments could be "When Celebrities Speak Out About Scientific Issues in Health and Illness." This is prompted by the recent outbreak of measles in the United States, which appears to be tied to a lack of getting vaccinations in accordance with US public healthcare standards.

The current measles outbreak seems to be occurring not among poor people or destitute people or people who don't have access to healthcare. It appears to be occurring across socioeconomic strata, and particularly in areas of high education and high socioeconomic status.

What is that all about? It seems that it is related, at least in part, to the criticism and the public accusations of celebrities about the potentially deleterious effects of vaccinations for infectious diseases, particularly as they may be a risk factor for and cause of autism and neurodevelopmental disorders.

If you don't know by now, I am referring specifically to Jenny McCarthy,[1] who has been an antivaccine spokesperson and is against mercury,[2] either thinking that it is the vaccine or the mercury-containing organic compound thimerosal, a preservative used in vaccines, that is the cause of such developmental disabilities as autism.

It demonstrates the fact that some celebrities who gain their prominence by dint of their artistic talent as entertainers then use that notoriety to speak on subjects that they may be interested in, but for which they don't necessarily have a very substantial or accurate knowledge base.

In regard to Jenny McCarthy, I think this is clearly the case. She has no idea what she is talking about. What she said is misleading and harmful, and the measles outbreak is a clear indication of the response to the spread of such pseudoscientific myths.

We have seen other cases like this. Another celebrity, Tom Cruise—probably in purveying the propaganda of Scientology—denies the existence of mental illness. Many people can remember his display on national television as he derided Brooke Shields for her postpartum depression.[3]

Scientology cannot abide the existence of mental illness because it conflicts with the Dianetics philosophy. So its adherents, such as Tom Cruise, have to speak out against the idea of mental illness.

Don't get me wrong: I don't want to say that all celebrities' comments on subjects related to health and science are inappropriate or uninformative. There are many instances where there has been a vastly positive effect. In fact, when people who have fame and visibility speak out about illness, about the need for research, and particularly about mental illness, it is enormously helpful because it humanizes it for the public.

We have good examples of this, such as Glenn Close, who has been very visible in talking about the illness in her family—her sister's depression and bipolar illness, and her nephew's schizoaffecttive disorder.[4]

Patrick Kennedy, who is a celebrity of sorts, coming from the prominent political Kennedy family, has talked about his own experience with addiction and mood disorder.[5]

Bradley Cooper, who played a wonderful role in Silver Linings Playbook, has become an advocate for mental illness[6] because of his experience with a friend in school who, in retrospect, he realized had mental illness. He didn't understand that at the time, and so he wasn't able to fully support his friend.

We see this as well with celebrities and other disorders, whether it's Michael J. Fox speaking out for Parkinson disease,[7] Mary Tyler Moore for juvenile diabetes,[8] or Jerry Lewis for muscular dystrophy.[9] Those are tremendously beneficial, famous spokespersons.

I think people in the position of celebrity have to be sure of what they are saying before they wield their power. They have to be careful not to encourage views and a misunderstanding that may be detrimental to individuals and to society as a whole, as we are seeing now with the people who have railed against the benefits of vaccines.

Thank you for listening. Please leave your comments below.

13/03/2014

主辦第四屆國際身心介面研討會的心得

主辦第四屆國際身心介面研討會的心得

中國醫藥大學附設醫院身心介面實驗室 蘇冠賓
中國醫藥大學附設醫院的身心介面實驗室(Mind-Body Interface,MBI-Lab),為了促進國際合作、提升國際知名度、並能讓台灣優秀學者及年輕人才有更多發表的機會,自2009年起籌辦一系列國際研討會。2014年2月21-22日,我們延續身心醫學的主題,順利地在台中舉辦了第四屆身心介面國際研討會,吸引近一百五十位國內及近六十位國外專家學者參加。

身心介面國際研討會近年來不僅吸引世界頂尖大學及研究機構之腦醫學及精神神經科學專家參加交流,近年來更榮幸地成為Psychoneuroimmunology Research Society (PNIRS),International Stress and Behavior Society (ISBS), International Society for the Study of Fatty Acids and Lipids (ISSFAL) 合辦區域會議的據點。本會以多元的角度讓國內外專家共同學習討論,成功促進國際性合作交流。歡迎各位來共襄盛舉。

未來,我們希望能利用最少的資源,來規劃更精緻、深入的會議,來吸引更多優秀人才來和台灣同仁互動、了解台灣同仁的學術成就、以利未來和台灣同仁接續「分享互惠」的合作。

籌辦國際研討會心得
MBI-Lab實驗室累積多年舉辦國際研討會的一些心得,整理並分享如下。
一、籌備的重心放在吸引優秀的國際青、中、壯年專家學者:這些學者專家已經擁有一定的學術基礎,只要有國際會議接受其投稿報告,就可以運用自已的經費來參與會議,主辦單位如果擇優再選出傑出論文,去除註冊費、再給一些travel award,他們都可以排好自己的行程,我們不用刻意接待。青中壯年的優秀學者更願意和台灣同仁互動、坐下來聽台灣同仁演講、站在壁報旁聽報告…。他們未來更有可能和台灣延續「互利型」的合作,甚至幫忙台灣年青人出國進修。反之,迷信太有名的大師級學者,很難招待,耗費同仁心力。大師們邀約太多,來去匆匆,也不一定真心珍惜我們的努力,有時甚至變成「崇洋倒貼(非分享互惠)型的合作」。在資源有限的狀況下,我們努力的重點會放在青、中、壯年有潛力的優秀學者及其研究團隊。
二、主辦單位要提早完成投稿、審稿、邀請的流程:優秀學者的行程多半忙碌,出國安排必須提早半年以上,所以學術審查一定要愈早抵定,提早半年寄出接受函及邀請函,讓對方安排經費和行程,他們接受來台的機會才會提高。確定的優秀報告者愈多,提高會議水準,就會相對提高吸引力,讓更多可能的與會者「提早」把會議時間排進自己的行事曆。
三、經費:辦國際會議的方式是和做研究計畫類似,是申請經費來執行。我們做研究,拿多少錢做多少事,錢多計畫就能做大,錢少計畫就做輕巧。同理,舉辦「國際研討會」已經不容易了,斥資、賠錢就做不下去了。政府和機構在「國際化、研究經費、學術投資、臨床給付」的資源是各自不同來源的,國際研討會經費不會排擠其他的經費,就算你不去拿,國科會、教育部、國衛院也不會補成研究經費、健保費或獎勵金。然而,申請研討會經費多在半年以上準備,一定需要提前準備與規劃。
四、國際化需從平時的學術活動做起:我們為了讓MBI-Lab的同仁更習於國際交流,所以招收了外藉學生和博士後研究員,讓開會儘量以英文討論。此外,藥廠常常邀請一流的學者來台,但因為台灣搭配的報告者多以中文報告,外國人無法了解,所以也不能怪他們「輪到演講才來,講完就走」,和台灣同仁沒有互動。台灣利用舉辦國際會議來促進國際化,而如果要提高國際互動交流,台灣學者一定要多報告、報告內容不能太差、而且多把握機會用英文報告。大家要多支持這種改變,不要把這種作法說成崇洋。
要不要爭取舉辦國際研討會?以韓國為例
最近在論壇上,台灣精神醫學的先進們為了要不要辦World Psychiatry Association International Congress(WPAIC)提出了不同的看法。我以個人近來參加及舉辦國際醫學研討會的經驗認為,正反意見都很有道理。辦的好,確實有助於促進國際合作並提升台灣的國際知名度,把優秀的台灣優秀學者及年輕人才推銷出去;辦的不好,就會「斥資賠了大筆經費、對台灣學界沒有實際貢獻、像其他學會只滿足了少數人的大頭病、錯誤決策的後果卻要所有學員來承擔…」。然而,我個人仍然認為:記取其他學會失敗的經驗,如果有機會,台灣應該還是要辦!我以這幾年和韓國友人合作和參與協助韓國學會為例(簡摘自學會通訊第31卷11期:第十九頁):
1.   韓國這幾年來積極爭取世足、冬奧、奧運舉辦權,而他們在學術領域同樣善於爭取機會,大量累積舉辦國際會議經驗,快速提升實力及影響力。綜觀台灣舉辦國際會議的機會本來就遠少於日、韓,現在更落後大陸、香港、新加坡,顯示出台灣的影響力正逐漸衰退。我們還在討論辦不辦,上述各國已經多次興辦高於WPAIC等級的會議了。
2.   掌握學會政治及財務資源者,常常不等同於學術成就傑出者,而舉辦一個成功的大型國際會議,兩者缺一不可。若僅具有行政能力及財務資源,會議必然華而無實;若缺乏行政及財務資源,學術會議則易鬆散泠清,流於孤芳自賞。個人近年來參與韓國醫界及學術界舉辦的數次會議,對於他們能克服同行相輕的障礙,協力為其學會爭光,展現韓國國力的決心,感到十分佩服。相對於台灣有些學會辦國際會議,派系界限太清楚,很多高手都沒有足夠的貢獻,更別提跨領域專家的投入。台灣的舉辦大型國際會議的經驗或許不足,但台灣較有力學術部分也不夠發揮。
3.   韓國人在提攜後進,培養人才方面的努力,令人敬佩。以去年首爾PRCP大會為例,韓方爭取到主辦權並且在科學委員會中占多數席次,他們便盡量安插韓國學者加入每一個專題研討會擔任主席或演講者。雖然從學術的角度來看水準不一,但站在提攜後進、培養人才的角度,他們很成功地運用機會讓新人發聲並累積經驗。
「影響力」的迷思?
有些主辦單位迷信名牌(諾貝爾獎、學術大師、藥廠名嘴…),提供商務艙、五星飯店招待,那不是「影響力」,那是金錢財力,說不好聽一點,頂級的招待行程,只怕來者未必是真正能提供滋養台灣學術的大師。反之,主辦團隊的委員們若能利用個人專業領域的網絡和既有研究的合作關係,邀請外國學者投稿、增設論文投稿獎項補助、或籌組 satellite symposium來把國內、外中壯年的優秀學者聚集來交流,逐年耕耘灌溉,那才是真正國際會議能帶給台灣的影響力。
註冊費、旅費那麼貴,什麼人會來參加:
學會會議簡單分為兩種:第一、學術導向的精神醫學會議,例如台灣生物精神醫學會年會、美國生物精神醫學會年會、歐洲精神神經藥理學年會。這種會議的與會者很多元化,除了專家學者上台娛樂大家,更多的是想要吸收新知的同好。醫學這種專業,不管你在那裏工作,骨子裏還是一個科學家,對學術導向的醫學會議仍有一絲響往。所以,有些人靠研究計畫或醫院機構補助、有些人靠藥商補助、有些人靠大會提供的travel award,也有些人「天人交戰」後從自己荷包拿錢出來「自費」參加。主辦這類的會議,吸引國外菁英來台,介紹台灣的菁英出去,比較能產生國際性的影響力。
第二、學分導向的年會,例如台灣精神醫學會年會、美國精神醫學會年會,目的是讓偏遠地區的同仁有效率取得足夠的教育學分,這類聽眾不想聽太基礎的報告,最理想的是有知名專家學者能深入淺出,跨領域帶進最新最炫的新知,最令人厭煩的就是在台上自說自話、自我感覺良好的學究(不一定很老)。這種會議註冊費再高,一定有「自費」市場(套一句在會場最常聽到的comment:買學分,賺新知!)。
由於機構或研究單位補助報告次數有限,國際的與會者都會挑選每年要參與的會議,考慮因素包括:國際合作、邀請者的交情友誼、會議品質、旅遊吸引力…。大家千萬不要說台灣不好玩,台灣只是不方便外國人玩,如果藉著來開會又有朋友帶領,來過台灣的朋友,大家都超想再來。其實,很多比較活躍的專家學者常常出國開會,Amsterdam、Vienna、Paris、New York、Tokyo…一線大城市早就去過好幾次,他們就是會對台灣有興趣。此外,國際藥廠也會帶進一批與會者,為主辦單位繳進大筆報名費(這批與會者不但不覺得註冊費很貴,有時更是「慷慨地」沒有出席開會)。所以,我們一定要把旅遊資訊做好,讓國際人士及藥廠願意帶客戶來台灣開會,這也是一個重要來源。
值得一題的是,年輕醫師有時候沒有研究經費或藥廠贊助,但會透過投稿研究報告,得到大會提供的travel award(大約是去除註冊費後再給500~1000美元)。我們如果主辦國際會議,一定要多花這個錢,來選擇有潛力的各國年輕人才,來和台灣同仁建立情誼。
結語~給MBI-Lab實驗室同仁的一段話
給親愛的MBI-Lab同仁:「從這次會議的籌備到完成活動,看到大家努力完成任務,在專業學識上和人文素養上都大有進步,而且做的一次比一次更好。然而,有些同仁在與會態度的積極性上,我仍覺得有進步的空間。其實,就算自己花錢出國開會,也不一定有機會和這些高手、學者或未來的大師有怎麼近距離的認識和學習,更難得能建立私人友誼。會議辦了、講者來了、禮物、社交行程也都準備好了,千萬不要害羞,千萬不要總是躲到後面去。」
「令我很欣慰的是,每一屆與會而結交的友人,離開前都會跟我說:「I hope to host every visiting researcher and trainee from the MBI Lab in the future」。這正是我們想要結交的國際朋友!感恩、互助、互惠的國際友人和合作夥伴!實驗室資源很有限,我們都希望用在對同仁未來前途有幫助的方向,所以,請大家一定要把握機會,更積極主動。做研究,不是只有實驗技術重要,責任感、積極主動的「態度」才是最重要的。」
參考網頁:


中國醫訊連載: 



02/03/2014

錄音室用的系統:作為家用音響

錄音室用的系統:作為家用音響 by Joseph Chiu


傳統的音響組合,依訊號的流向 (signal path),基本上是下列 1-2-3-4 的流程 :
1.  音源  >>  2. 前級擴大  >>   3. 後級擴大  >>  4. 喇叭

每一級的器材的選項大約是 :
1.      訊 源  :       唱盤、卡式機、盤帶機、收音機、CD、DVD、藍光



20/02/2014

2014/2/15 郭德堡夜未眠

郭德堡夜未眠 

主持人心睿 訪談蘇冠賓

~ 失眠、抗壓和音樂


@ 2014/2/15 台中古典音樂台FM97.7



Kuan-Pin is on the air with Classical FM 97.7
 (http://www.family977.com.tw/)

18/02/2014

歡迎:印度學者 Dr. Mahalakshmi 加入本院身心介面實驗室研究團隊

歡迎:印度學者Dr. Mahalakshmi 加入本院身心介面實驗室研究團隊


精神疾病、病態心理與電影

精神疾病、病態心理與電影

蘇冠賓

創作者或許能體驗群體潛意識中的禁忌、壓抑和慾求,用作品投射出群體潛意識,進而引發時代的共鳴、恐懼、和精神張力的渲洩。所以,作品是創作者的白日夢,也讓觀眾能夠看到自己的夢;是潛意識的溝通、更是曝露自己潛意識的「危險行為」


很好看,也有教育價值:
    • 腦筋急轉彎 Inside out (2015), 電影《Inside Out 腦筋急轉彎》利用好萊塢的風格,把生硬的題材引進門。Mind,不是body、也不是soul。心理學,在美國高中已經是一門重要的學門,在歐洲更是中學的基本課程,對兒童或青少年的教育而言,心理的運作或Mind的功能,例如情緒、記憶、判斷、潛意識、防衛機轉、夢…,教起來都不是一個簡單的課程。
    • 觸火之戀 Touched with fire (2015) 關於 bipolar disorder,Prof Kay Jamison有客串演出!Katie Holmes, https://en.wikipedia.org/wiki/Touched_with_Fire_(film); http://www.runningmanfen.com/mania-days.html
    • 我想念我自己 Still Alice (2014), Julianne Moore 罹患早發性阿茲海默症的愛麗絲
    • 派特的幸福劇本 Silver linings playbook (2012) 關於 bipolar disorder 布萊德利庫柏 珍妮佛勞倫斯 
    • 危險療程 A Dangerous Method (2011),  Keira Knightley, Viggo Mortensen, Michael Fassbender。以Jung為主軸,描述他和病人之間的治療和相互啟發,打破Freud的教條,這的是令人驚心動魄的危險療程。
    • 全面啟動 Inception (2010) 佛洛依德的理論在好萊塢菁英團隊的創作下,通過「啟動睡眠與共享夢境」的虛擬裝置,讓全面啟動《INCEPTION》這部經典電影把科幻、懸疑、動作和驚悚片的場景帶到夢境裏!
    • 黑天鵝 Black Swan (2010) About Schizophrenia 娜塔莉波曼
    • 隔離島 Shutter Island (2010) 關於 psychosis and psychopath in psychopathology, 馬丁·史柯西斯執導,李奧納多·狄卡皮歐主演
    • 美麗境界 A Beautiful Mind (2001) 一部改編自同名傳記獲得奧斯卡金像獎的電影
    • 鋼琴師 Shine (1997) About schizophrenia
    • 雨人 Rain Man (1988) 關於高功能自閉症 是1988年上映的美國電影
    • 飛越杜鵑窩 One Flew Over the Cuckoo's Nest (1975) 美國電影上經典電影

    電視影集:
    • 清道夫 Ray Donovan 第一季 (2013) 利用伊底帕斯情結與意義的延伸發展
    • 金裝律師 (訴訟雙雄) Suits Season 5 (2015–16) 利用精神分析的過程發展戲劇的發展
    • 嗜血法醫 Dexter S1(2006)-S8 (2013) 如何讓觀眾理解連續殺人犯的心理過程
    • 犯罪心理 Criminal Minds S1(2006)-S12(2016) FBI行為分析部門 (Behavioral Analysis Unit, BAU) 的心理側寫連續殺人犯及各式各樣的犯罪行為的心理背景
    • Gypsy (2017) Intensive psychological tension about "boundary." http://www.imdb.com/title/tt5503718/ 
    • Billions (2016 & 2017) Why and how psychoanalysis might be important in Wall Street! http://www.imdb.com/title/tt4270492/
    • 怪醫豪斯 (流氓醫師 HOUSE,M.D. 2009-2010)  第六季
    Richard Gere很愛精神醫學主題:
    • 致命戀人 Final Analysis (1992), Richard Gere演醫生Dr. Isaac Barr, Co-starred by Kim Basinger, Uma Thurman, Eric Roberts, and Keith David
    • 恩人 法蘭尼 Franny (2015) 理查基尔又來了演Bipolar Disorder, 演病人http://www.btbt.info/v/21052/http://www.runningmanfen.com/mania-days.html
    • 伴我情深 Mr. Jones (1993), Richard Gere as Mr. Jones, 演病人, Lena Olin演出令人擔心的醫生Dr. Elizabeth "Libbie" Bowen

    很好看,但大大誤導精神病理或治療:
    • 靈異第六感 The Sixth Sense (1999), 奈特·沙馬蘭執導,布魯斯·威利等主演;不是病,是通靈?

    11/02/2014

    對於用台灣健保資料庫發表「A may be associated with the risk of Z」論文的看法

    對於用台灣健保資料庫發表
    「
    A may be associated with the risk of Z」論文的看法


    蘇冠賓

    這類的研究不能支持因果關係

    以「藥物A may be associated with the risk of Z病」為例,健保資料庫都是觀察性的資料,資料形成的過程完全不考慮變因的控制(這不是統計可以完全控制校正的)。

    例一:藥物A用在B病,B病又有C飲食、D生活形態、E共病,我們就分不出是A藥、B、C、D、或E和Z有直接的關係(並不是A藥容易導致Z病);

    例二:吃藥物A的人可能F倍於常人去看醫生、G倍於常人被檢查出Z病,這時吃藥物A反而變成提高(早)診治Z病的有利因素(用A藥更容易讓病人的Z病被發現,而非導致Z病);

    例三:醫師都知道藥物B容易誘發Z病,所以遇到Z病的高風險族群就開比較安全的藥物A,健保資料庫發表的結果可能就變成藥物A(而非藥物B)容易導致Z病(相反)。

    健保資料庫發表的論文,很容易都可以找到更多類似的 confounding factors。我自己也發表資料庫研究,也會都提醒讀者,不要用因果關係來解讀。


    這類論文為了吸引讀者注意,有時在標題或結論上言過其詞

    其實期刊的目的都是要增加讀者數量,標題的目的之一也是希望吸引讀者注意,但超然客觀的讀者會保有批評性。站在主編的立場,如果作者沒有膽量多做一些詮釋,文章沒有爆點,也就較引發不了讀者的興趣,「吸引力」在科學性期刊的標準雖然較嚴謹,但仍是通則。即使是Nature或Science,當他們發表關於 "genetic discovery," "emapathy," "decision making," "novel target for…" 的文章,保守的研究者都會認為言過其詞,但方法健全又在合理範圍內有說服力的話,仍是可以被多數樂觀的專家接受的(大家都知道不是真的如此,但都認為有可能如此…)。所以,看週刊要懷疑,看科學期刊更要理性批判。

    有人擔憂這種論文會讓媒體刻意誤導,造成民眾用藥的恐慌,因此排斥貶低此類論文。其實,科學的精神之一,就是對同一個結果(現象),包容所有可能的合理的解釋。但發表的技巧,會把合理的解釋包裝的有可看性(有時需勇於挑戰尺度,並客觀帶過其他甚至相反的解釋)。在產業界、現實生活、乃至於媒體報導,這個標準都會隨著專業領域、個人偏好、和特定的目被調整。現實是,這個尺度永遠是相對的。每個人都有自已的尺度:我們有「科學」的尺度,就不得不接受其他人用「媒體」的尺度。不管你寫(說)的多客觀,媒體仍然有辦法剪接出他想要的方向(無奈…)。我想,病人的擔憂,就留著讓照護他們身心健康的好醫師去安定了。

    資訊充斥,實証正正反反是常態,保有對現象的好奇和存疑,才能包容「爭議性」、挑戰「必然性」。能夠對於同一個研究結果有正反兩面的批判,基本上應該是可喜的。

    對於研究者有勇氣發表爭議性的結果,我個人是很佩服(雖不一定認同其結果)。學術研究和發表論文是非常艱難的,台灣仍有醫師在這塊辛苦的園地耕耘,讓台灣學術在國際學術領域中站得住,也是值得一些掌聲。然而,發表台灣健保資料庫的研究團隊若能繼續利用細胞或動物模型的基礎研究去探索機轉、並在前瞻性研究中去証實他們報告的現象,當然就比「為發表而發表」更加令人敬仰了。

    (註) 在寫本文的一週內,台灣在PubMed發表共十篇健保資料庫論文。
    1.        Shen TC, Lin CL, Chen CH, Tu CY, Hsia TC, Shih CM, Hsu WH, Sung FC. Increased Risk of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Patients with Rheumatoid Arthritis: A Population-based Cohort Study. QJM. 2014 Feb 3.
    2.        Lee YW, Chen TL, Shih YR, Tsai CL, Chang CC, Liang HH, Tseng SH, Chien SC, Wang CC. Adjunctive traditional Chinese medicine therapy improves survival in patients with advanced breast cancer: A population-based study. Cancer. 2014 Feb 3.
    3.        Chan TF, Wu CH, Lin CL, Yang CY. Statin use and the risk of breast cancer: a population-based case-control study. Expert Opin Drug Saf. 2014 Feb 3.
    4.        Huang CC, Chung CM, Leu HB, Lin LY, Chiu CC, Hsu CY, Chiang CH, Huang PH, Chen TJ, Lin SJ, Chen JW, Chan WL. Diabetes mellitus and the risk of Alzheimer's disease: a nationwide population-based study. PLoS One. 2014 Jan 29;9(1):e87095.
    5.        Wang HK, Tsai KJ, Huang CY, Wang LC, Lu K, Chen HJ, Lin CW, Lee YJ, Fang PH, Chang LC, Li YC. Newly Diagnosed Dementia and Increased Risk of Hemorrhagic Stroke: A Nationwide Population-based Study. Curr Alzheimer Res. 2014 Jan 31.
    6.        Wu PY, Lin CL, Sung FC, Chou TC, Lee YT. Increased risk of cardiovascular events in patients with herpes zoster: A population-based study. J Med Virol. 2014 Jan 30.
    7.        Chung WS, Lin CL, Chang SN, Lu CC, Kao CH. Systemic Lupus Erythematosus Increases the Risks of Deep Vein Thrombosis and Pulmonary Embolism: A Nationwide Cohort Study. J Thromb Haemost. 2014 Jan 29.
    8.        Chang CY, Yeh GC, Lin SY, Tseng IJ, Tsai CH, Lee YW. Trends in the epidemiology, diagnosed age and mortality rate of haemophiliacs in Taiwan: a population-based study, 1997-2009. Haemophilia. 2014 Jan 29.
    9.        Chen TH, Hsiao HP, Chiu YW, Shih NH, Chuang HY, Huang CT. Maternal diabetes or hypertension and lifestyle factors may be associated with metabolic syndrome: A population-based study in Taiwan. Kaohsiung J Med Sci. 2014 Feb;30(2):86-93.
    10.      Su VY, Chen TJ, Yeh CM, Chou KT, Hung MH, Chu SY, Su KC, Chang YS, Lin YH, Liu CJ. Atopic dermatitis and risk of ischemic stroke: A nationwide population-based study. Ann Med. Epub 2014 Jan 27.