CoBoL's Blog: 學術誠信的重塑與界線：解析 JAMA《醫學出版中作者使用人工智慧之更新指南》

醫學論文的人機協作：JAMA 重新劃定人類作者的責任邊界

中國醫藥大學安南醫院副院長

精神醫學及神經科學特聘教授

JAMA更新指南表明，AI可以作為輔助工具，但絕不能取代人類的學術思考與責任。作者對稿件內容負有最終且完全的責任。未誠實揭露者將面臨退稿或出版後處罰。此指南為數位時代下的醫學出版誠信樹立了明確的規範標竿。

Generative AI 與 Large Language Models（LLMs）快速進入醫學研究與科學出版，學術界面臨的問題已不再是「應不應該使用 AI」，而是如何在提升效率的同時，維持科學的 accuracy、integrity、transparency 與 accountability。JAMA 於 2026 年公布更新版 AI 使用規範，正反映醫學出版從「是否接受 AI」進一步走向「依使用目的進行風險分層管理」的新階段。

許多作者因擔心審查偏見或對政策不理解，選擇隱瞞 AI 的使用。為捍衛科學紀錄的可靠性，JAMA 及 JAMA Network 期刊發布了最新版的 AI 使用指南，明確劃定允許（Permissible）與禁止（Prohibited）的界線，並重申透明度（Transparency）與作者責任（Accountability）的核心價值。

JAMA 並未全面排斥 AI。AI 可以正式納入 research、literature search、manuscript preparation、translation，以及 research data 的 graphic visualization；但原則是必須適當揭露，作者亦必須確認所有內容的正確性並承擔最終責任。單純 grammar 或 spelling check 則不需揭露。換言之，AI 可以成為工具，卻不能成為責任主體。

AI 應用的嚴格禁區 (Prohibited Domains)

指南針對幾項高風險的 AI 應用進行了明確限制。首先，不建議使用 AI 生成或管理參考文獻。因為 LLMs 極易產生看似真實但實際不存在的「虛構引文（Hallucinated references）」，作者必須改用標準引文管理軟體並人工逐一核對。其次，禁止使用 AI 撰寫觀點類（Opinion）、給編輯的信（Letters）及評論文章。編輯部指出，這類文章近來出現大量公式化（Formulaic）、缺乏深刻見解且由非專業作者生成的稿件，學術界應優先保留人類的獨到洞察力（Human insights）。再者，禁止提交 AI 創建或篡改的臨床影像、影片及音訊，以維護醫學圖像的真實性與代表性偏誤問題。

在同行審查中將稿件輸入外部 AI 工具被嚴格視為違反保密協議行為。自己從期刊主編的立場，已經有作者懷疑審查人利用AI來審查的爭議。同行審查的核心前提是保密（confidentiality）。審查者不得將未公開的稿件、圖表、數據或作者回覆上傳至外部生成式 AI（Generative AI）或大型語言模型（LLMs），亦不應利用其代為撰寫實質性的審查意見，因為此舉可能將作者尚未公開的智慧內容揭露予未經授權的第三方，構成對審查保密義務與學術信任的違反。

對 clinical images、illustrations、video 與 audio，JAMA 同樣採取高度謹慎立場。除非 AI 是正式 research design 或 methods 的一部分，否則不得提交 AI 生成或操弄的臨床影像與影音。其考量包括 clinical fidelity、accuracy 及 demographic bias。研究資料的 graphic visualization 可以使用 AI，但必須在 figure legend 中完整揭露。